2论证不够充分
第二个误区就是忽视了内容本身。评分标准里Task Achievement这一项中对于7分的要求是这样的：“presents, extends and supports main ideas”(呈现、发展主要论点并就其进行论证)，要有充分有力的论证过程来支撑你的论点。
也就是说读完你的文章之后考官确实觉得你的论点 profound and reasonable(深刻且有道理)。论据部分学生应大量阐述得出论点的原因，并呈现表述原因的语言，而不是仅对现象进行陈述。
例如，题目Some people think governments should focus on reducing environmental pollution and housing problems to help people prevent illness and disease. To what extent do you agree or disagree? (2015.10.10) (一些人认为政府应该集中解决环境和住房问题来防止人们生病，你同意还是不同意?)
先来看看看学生的呈现：
Contaminants in air and water have directly influenced the health of individuals. This is especially the case for developing countries whose governments give priorities to economic development at the cost of deterioration of natural environment, and even children have formed the habit to wear masks in a smog-filled day before stepping out the doors.空气和水污染对人们的健康有直接的影响。这在发展中国家是尤其严重的，他们优先发展经济而以自然环境的恶化为代价，孩子们都养成了在雾霾天出门之前戴口罩的习惯。
这一段没有解释清楚为什么解决了环境问题人们就不会生病。相关的语言只有第一句，而后面都在陈述如今的环境是怎么被污染的和污染的严重程度，可是和疾病之间的联系去哪里了呢?很显然，论点不能很好的被证明。这是很多高分学生做的不够充分的地方，单看学生的词汇和语法已经达到了7分的水平，可是却败给了内容。
针对正面：政府应该解决环境问题和住房问题来防止人们生病。我们要解释原因，也就是说为什么解决了住房问题和环境问题就能使人不生病了。首先必须建立“环境问题和住房问题”与“生病”之前的联系，比如空气污染和水污染会产生有毒气体和有害物质，人们吸入或者喝入会导致人们生病。之后再扣到论点上，如果这个问题被解决了，疾病就不会产生了。这样解释，这个论点才能被证明是成立的。
根据以上分析，虽然最终得分为四项评分标准取平均分，但是作为输出类考试，沟通表意是语言最基本的作用。一篇文章如果在与考官思想互动上失败，反而过于追求词藻和形式的华丽是得不偿失的。对于这类学生，我建议一定要改变之前的思维定式，不一定难词难句用的越多越好，一定要回归内容本身。考官更希望看到的是一个观点明确，论点主流，论证深刻，逻辑清晰的文章。
想对每一个在被写作折磨的“烤鸭”说，写作看似深奥无规律可循，实际上也是由一个个“套路”组成的。建议同学们都能去研究一下官方的评分标准，做到知己知彼才能更好的备战和应战。
最新热文推荐：
（编辑：JIE）
